Правительство задумалось о будущем наукоградов

На втором форуме наукоградов устроили мозговой штурм

Множество людей собрались 11 ноября в Доме правительства Московской области, чтобы обсудить планы развития наукоградов. В Подмосковье располагается 8 из 13 российских наукоградов, но на самом деле их куда больше. Эти территории считаются проблемными, и пока нет принципиального решения, как их развивать.

На втором форуме наукоградов устроили мозговой штурм
Губернатор Андрей Воробьев открывает форум наукоградов 11 ноября 2015 года.

Бедность наукоградов давно стала притчей во языцех. Никто не знает, что делать с этими «артефактами советской эпохи», а сами они умирать не хотят. Построенные в советское время для решения передовых научных или технических задач городки все постперестроечное время влачили жалкое существование. Многие из них экономически несостоятельны, депрессивны и лишены трудоспособного населения. В тоже время наукограды обладают колоссальной притягательной силой за счет удачного месторасположения, комфортной архитектуры, развитой инфраструктуры, мощной концентрации образовательных, культурных, спортивных объектов с интеллигентным населением в придачу. Самыми яркими представителями наукоградов, где практически все их преимущества и недостатки доведены до крайности, служат Протвино и Пущино. Их часто приводили в пример на форуме в контексте: «Замечательные города, жемчужины Подмосковья, там очень комфортно жить. Но как их развивать?».

В Московской области статус наукоградов официально имеют Дубна, Королев, Реутов, Фрязино, Пущино, Жуковский, Протвино, Черноголовка. Они участвуют в наукоградской программе и получают целевое финансирование. Еще 21 город в регионе официального статуса наукограда не имеет, но по сути ничем не отличается от восьми названных. Ядром наукоградов служат научно-исследовательские или отраслевые организации с поясом производственных площадок, опытных заводов, инновационных коммерческих фирм и филиалов технических вузов. Научно-производственные комплексы наукоградов профилированы под конкретные фундаментальные или производственные задачи. К примеру, Протвино и Дубна исследуют элементарные частицы, из которых состоит видимая нам материя, а также еще не познанную новую физику. Пущино — это городок биологов. Во Фрязино производят СВЧ-электронику. В Черноголовке изобретают новые материалы. Именно там в 90-е годы изучали графен Андрей Гейм и Константин Новоселов, за что получили Нобелевскую премию, правда, уже живя в Манчестере.

Беда настигла наукограды вместе со всей отечественной наукой, которую перестали финансировать. А финансировать перестали, потому что не смогли поставить задачи. Новые чиновники ничего не требовали от науки, но и предложения ученых не желали слышать. Науку вычеркнули из экономики и общества, предоставив самой себе. Только в середине 2000-х начались попытки сформировать внятную научную политику, заговорили об инновациях, открыли программы по линии министерств. Много средств вложено было в модернизацию научного оборудования, инфраструктуру, подготовку кадров. Министерства активно экспериментировали с разными моделями превращения научного знания в инновации: наукограды, моногорода, технико-внедренческие зоны, особые экономические зоны (ОЭЗ), инноград «Сколково», индустриальные парки, технопарки, бизнес-инкубаторы, кластеры, технологические платформы. Успешные примеры реализации этих концептов есть, но единичные, и большинство наукоградов по сей день живет в старой советской парадигме.

Нет земли, нет денег

Открывая форум, губернатор Андрей Воробьев сказал, что задача по превращению научных разработок в полезный продукт не решена, и с этим нужно что-то делать. Пока единственный успешный наукоград в Подмосковье — Дубна. Там создано избыточное количество рабочих мест, туда привлечены высокотехнологичные компании, особенно много в последний год. Это стало возможно благодаря развитию особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Другие наукограды такими успехами похвастать не могут.

— ... Я должен еще одну горькую правду сказать, чтобы мы были честны перед собой. И Протвино и Пущино, в меньшей части Фрязино — территории с очень сложной экономической ситуацией, так мягко скажем. Там нет денег. Нам нужно найти возможность создать там рабочие места. С одной стороны — гордое, высокое название наукоград, и с другой стороны — вопросы в части реализации, — заострил проблему губернатор.

Как реализовать высокий научно-исследовательский потенциал наукоградов Московской области? На этот вопрос попытались ответить участники панельной сессии с говорящим названием «Инвестиции в науку: куда, когда и с кем».

Свое видение предложил заместитель председателя Правительство РФ Московской области, курирующий инновации, Денис Буцаев. Он пояснил, что наукограды доказали путем «самого страшного эксперимента», что можно протянуть и 25 лет без большого заказа. Значит, дух жив, но как возродить эти «стеклянные замки советского союза»? Буцаев не впервые задается этим вопросом. Год назад, на первом форуме наукоградов, областной министр, будучи всего год на посту, пытался сформулировать какую-то стратегию. Он рассказывал о потенциале Дубны, Пущино и Черноголовки, о строительстве площадки для индустриального парка в Протвино. Нынче энтузиазма в его словах значительно поубавилось, а Пущино и Протвино, если и ставились в пример, то как самые бедные наукограды. Их чудесным образом обходят финансовые потоки, о которых говорил Денис Петрович. По его словам, регион хорошо поддерживает науку, сотрудничает с фондами и участвует в федеральных программах. При этом Буцаев оговорился, что инвестиции в науку — высокорискованные. Только 8% вложений возвращается в виде промышленного продукта, но эти малые проценты дают большой экономический эффект, поэтому нужно продолжать инвестировать. Поддержку фундаментальной науки регион оставляет за федеральными властями и фондами, а на себя берет развитие территорий, куда удобно прийти инвесторам, и социальные программы для ученых. Оказывается, в области действует социальная ипотека, которую предоставляют наиболее востребованным ученым-лидерам, за которыми подтягиваются другие молодые специалисты и образуют костяк научного коллектива.

С территориями сложнее. Наукограды, как правило, компактны, зажаты в существующих границах. У них мало, либо совсем нет, собственной земли, которую можно было бы отдать под производства и бизнесы, нет средств в бюджете даже на кадастрирование, не говоря уже о прокладке коммуникаций. Регион готов помогать, но большую часть работы наукограды должны сделать сами. Какой-то сдвиг наметился в этом вопросе у Фрязино, которое подготовило заявку на создание технико-внедренческой зоны особого типа. Повезло и Пущино, где после многих лет разговоров все-таки планируют строить завод по производству инсулина. Во-всяком случае, шансы высоки, потому что такое поручение дал президент Россия в середине октября.

В Протвино пока ни одна из моделей развития не прижилась. В технопарк не ломятся резиденты, бизнес-инкубатор остался без «птенцов». Землю под индустриальный парк так и не оформили. Даже заявку на создание технико-внедренческой или особой экономической зоны не подавали. Может не знали о таких программах или руки не доходили? Тогда стоит ли удивляться, что за протвинцев заявку норовят оформить пришлые люди, а под это освоить 20 млрд рублей. О такой сумме речь шла на последнем заседании промышленного комитета Совета депутатов 12 ноября. На комитет неожиданно заявились два молодых человека с проектом особой экономической зоны, которых привели чиновники из администрации Сергей Кудряшов и Игорь Пягай. Один из докладчиков представился Львом Фениксом и сообщил, что он когда-то жил в Протвино и теперь в память о том времени решил по своей инициативе помочь подготовить заявку в Минэкономразвития. Мол, там у него связи есть. Феникс предложил использовать для ОЭЗ 10 га земли под ЛЭП, за городской больницей и у стадиона. Инвесторы сами будут строиться на территории, организовывать производства. ОЭЗ может дать городу до двух тысяч рабочих мест. А в обмен инвесторы получат налоговые льготы и право коммерческой застройки. Но этот план должны еще утвердить депутаты, а мы вернемся к форуму.

Потенциал есть

Участники сессии сразу взялись критиковать доклад Дениса Буцаева. Замминистра образования и науки Людмиле Огородовой не понравились описательность и отсутствие количественных индикаторов.

— Что вы хотите получить? — допытывалась она.

В ответ Буцаев парировал, что государству бы сначала определиться, как оно поддерживает развитие науки, а потом спрашивать про эффективность. А пока «у наукоградов нет никаких перспектив развития», но все же «делать хоть что-то надо».

Андрей Фурсенко, в прошлом министр науки и образования, а теперь помощник президента, курирующий научно-образовательный блок, сказал, что нужно в полной мере использовать уникальное географическое положение Московской области: с одной стороны — ее близость к столице, с другой — комфортную среду небольших городов. Фурсенко не считает, что научный задел наукоградов обнулен, но сейчас непонятно, как наука помогает региону. Непонятно также, какие рабочие места создавать в наукоградах и какие социально-экономические проблемы решать, кроме того, чтобы занять людей каким-то образом.

— Что может предложить наука Подмосковья, чтобы принципиально улучшить качество жизни региона? — задал вопрос Андрей Александрович. Но ответ не последовал.

Мир уже доказал, что наука может приносить прибыль, а знания должны конвертироваться в полезные продукты. Если страна не умеет этого делать, то ее на глобальной экономической карте как бы и нет. Такое мнение высказал Владимир Княгинин, президент фонда «Центр стратегических разработок», изучающий зарубежный опыт инноваций. Он сказал, что концепция городов науки вновь востребована в мире, но она претерпела изменения. Наукоград должен взаимодействовать с соседними территориями и вовлекать в свою орбиту даже удаленные центры компетенций (так теперь называют места, где производят новые знания, — университеты, институты, технопарки). Он привел в пример Томский государственный университет и ИТМО в Санкт-Петербург, которые будучи вузами, развернули масштабные инновационные программы, притягивая к себе новые организации. Как гигантский пылесос работает пресловутая Силиконовая долина в США. Она обескровила почти весь мир, включая России и Европу, переманив себе лучшие умы. В Силиконовой долине создано 650 тысяч рабочих мест, и каждый год прибавляется по 10 тысяч, там действуют специальные HR-подразделения, ищущие талантливых работников. К такому масштабу нужно стремиться, заявил Княгинин. А если наукограды оставить в старой модели, бесконечно что-то в них подкрашивать, подправлять, то получатся только музеи.

Зарабатывай или умри

Развивая тему масштаба, модератор дискуссии Дмитрий Песков из Агентства стратегических инициатив, рассказал, что буквально на днях китайский сервис онлайн-торговли «Алибаба» за первые 8 минут распродажи заработал 1,5 млрд долларов.

— А как использовать науку, чтобы заработать такие деньги? — неожиданно спросил Песков президента Академии наук Владимира Фортова (который, к слову сказать, вырос в подмосковном Ногинске).

— Не знаю, — честно признался академик и предложил вместо этого обратить внимание на удачные управленческие решения прошлого, благодаря которым наукограды помогли взлету советской науки.

По мнению Фортова, факторами успеха стали программно-целевой метод, когда государство ставило ученым практические задачи, и привлечение ученых на одну территорию, создание комфортных условий для их жизни и работы. Если следовать логике Фортова, то наукограды должны получить госзадания, а работающие там ученые — высокие зарплаты и жилье. В принципе, это разумно, ведь есть же масштабные программы для военных пенсионеров и ветеранов. К тому же Московская область — лидер по возведению новостроек в стране.

По мнению Ивана Бортника, председателя наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, наукограды должны ограничить приоритеты. Все-таки четверть научных предприятий области выполняет оборонный заказ, вот в этом направлении и нужно двигаться.

— Такого уникального научного потенциала для развития оборонного комплекса нигде нет, кроме Московской области, — сказал Бортник.

Развивая же оборонный комплекс, можно решить многие экономические проблемы региона. Еще Иван Михайлович усмотрел в Подмосковье неплохой потенциал работы с молодежью, благо сейчас возрождаются центры молодежного инновационного творчества — аналоги кружков времен советских Дворцов молодежи, что не может не радовать, потому что любовь к науке и технике нужно прививать с молодых лет, также как любовь к искусствам. Есть идея создавать и детские технопарки.

— В Дубне можно сделать такой технопарк, — сказал Иван Бортник.

Заслушав всех спикеров и критиков, итог дискуссии подвел Дмитрий Песков. По его мнению, наукограды развиваются в сторону особых экономических зон с налоговыми льготами. Чем больше дохода приносят ОЭЗ в бюджет государства, тем больше льгот им будут давать. А значительный доход сейчас способны генерировать только те инновационные предприятия, которые конкурентны на мировом рынке.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №47 от 18 ноября 2015

Заголовок в газете: Умные, гордые, бедные

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру