В распоряжении «МК» в Серпухове» оказались копии двух писем, напечатанных на бланках Совета депутатов Протвино, и направленных вице-губернатору Московской области И.Н. Габдрахманову и министру здравоохранения области Н.В. Суслоновой. «Обращаемся к вам с просьбой принять неотложные меры для исправления ситуации в ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» и для возобновления деятельности учреждения в штатном режиме», пишут авторы письма и просят отстранить З.Е. Нерадовскую от руководства больницей. В письмах говорится о многочисленных жалобах жителей города на неудовлетворительное состояние больницы, в подтверждение же приводится одно письмо некой Л.П. Скрипиной с предположительно фактами подделки результатов диспансеризации и подписи. От имени Совета депутатов авторы письма просят организовать служебное расследование работы больницы и проверить наличие коррупционной составляющей. Тексты обоих писем одинаковые, отправлены в один день — 31 июля 2015 года. За несколько месяцев до этого суд восстановил Нерадовскую в должности главного врача. А уже в августе она подаст иск к главе города Валерию Борисову и своим коллегам с требованием опровергнуть порочащие ее сведения, данные ими в интервью и на совещании с коллективом.
Характерно, что письма начинаются со слов «Совет депутатов городского округа Протвино в рамках полномочий, закрепленных Уставом...» и далее по тексту идут ссылки на консолидированное мнение депутатского корпуса, однако в письмах нет указаний на заседание Совета депутатов, где рассматривались бы такие обращения в правительство. Письма подписаны 13 депутатами, включая главу города Валерия Борисова. Нет подписей Романа Фурцева, Игоря Огородникова, Виктора Беззубова, Сергея Вольховского, Иван Григи, Михаила Евсеева, Александра Краснова.
Исковое заявление городской больницы (далее — ПГБ) к Совету депутатов в отношении изложенных в письмах сведений изначально было направлено в Протвинский городской суд, но там в рассмотрении дела отказали, сочтя, что это юрисдикция Арбитражного суда. Тогда больница подала жалобу в областной суд, а тот направил дело опять в Протвино.
Иск обсуждали на заседании Совета депутатов 28 марта. Депутат Александр Брагин сообщил, что исковые требования предъявлены каждому депутату, подписавшему письма. Он предложил комитету по законодательству дать правовую оценку и пояснить, «правильно ли Совет депутатов подготовил такое письмо». Предложение Брагина не было поддержано коллегами, тем не менее Игорь Огородников как председатель комитета, прокомментировал для нашего издания суть дела.
— Под видом мнения Совета депутатов в данных письмах представлены частные мнения каждого из подписавших письма депутатов. Произошло это из-за того, что был нарушен регламент работы Совета депутатов. Нужно было сначала вопрос, по поводу которого написаны письма, внести в повестку и рассмотреть на заседании Совета депутатов, и решить путем голосования, писать такие письма или нет. Депутаты, как частные лица, имеют право подписаться под любым обращением, если они с ним согласны. Но в данном случае речь идет о письмах, якобы, выражающих позицию всего Совета депутатов. Но такая позиция не была сформирована, она даже не обсуждалась Советом. К примеру, мне даже не показали это письмо, не предложили его подписать. Возможно, решили, что я не вхожу в круг «своих» депутатов и точно не буду подписывать. Точно так же поступили еще с шестью депутатами. Например, аналогичное замечание высказал депутат Вольховский. Поддержал меня в личной беседе и депутат Фурцев.
Последствия пренебрежения нормами работы Совета депутатов со стороны его председателя (главы города) Валерия Борисова, использовавшего, по моему мнению, моих доверчивых коллег (не все подписавшие преследовали личные цели этим письмом против Нерадовской, подвинувшей на посту главврача своего предшественника) – иск ПГБ к каждому из подписантов, как частным лицам.
Каковы перспективы иска? Если истцу удастся убедить суд, что содержащаяся в письме негативная информация касается именно ПГБ, как юрлица, а не Нерадовской, которая и была главной целью Борисова и группы депутатов, то ее признают порочащей деловую репутацию ПГБ. Верховный суд не признает моральный вред за юрлицами, поэтому в суде общей юрисдикции компенсации, скорее всего с депутатов взыскать не удастся. А вот в Арбитражном суде, куда юристы Совета депутатов попытались перенести дело, это, как раз, реально. Так что оставление иска без рассмотрения Протвинским судом — это «пиррова победа». Нет никаких сомнений, что тот же иск может быть подан хоть от имени ПГБ, хоть от ее руководителя, как физлица (в АСМО или Протвинский горсуд, соответственно). В любом случае, это нервы и лишние хлопоты для многих из подписантов, а в случае удовлетворения иска — еще и репутационные потери. Но, к сожалению, с первых заседаний этого созыва Совета депутатов, которые впервые в истории наукограда проходили под постоянным давлением ГУТП Правительства области, Устав и Регламент игнорировались большинством депутатов неоднократно. Отчасти поэтому стали возможны многие вопиющие решения и назначения в Протвино, о которых сегодня судачат в городе и окрестностях на каждом углу и последствия которых мы все переживаем.
